Следователь - это процессуальная машина

Как всегда, мне был задан вопрос:

"У следователя была видеозапись, но он не осмотрел ее и не приобщил к делу, принес в суд и суд приобщил, это норма? Или у нас суд ведет следствие?"

Ответ на этот вопрос проще простого. Отвечая на данный вопрос, я в тысячный раз обращаю внимание на то, что не нужно адвокату страстно ломать копья на предварительном следствии, поскольку оно по большому счету ничего не решает.

То, о чем меня сейчас спросили, - это всё законно, это всё в рамках УПК.

Ведет ли у нас суд следствие?

Уважаемый автор вопроса, как раз суд и ведет следствие по делу, а следователь осуществляет только предварительное следствие. Те доказательства, которые следователь добыл в ходе предварительного следствия, и направил их в суд - это мертвые доказательства (или СПЯЩИЕ), мертвые до тех пор, пока они не будут исследованы судом в ходе СУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ.

Таким образом, только судебное следствие и есть СЛЕДСТВИЕ. В ходе предварительного следствия осуществляется процессуальное собирание и процессуальное закрепление еще неоцененных судом доказательств, которые следователь подвергает предварительной (собственной) оценке для формулирования и предъявления обвинения подозреваемому лицу. Эта оценка следователя не имеет определяющего значения для суда.

Суду совершенно "фиолетово", как следователь оценил собранные им доказательства, потому что суд исследует эти доказательства только в судебном заседании в ходе судебного следствия, дает им оценку в совещательной комнате и принимает на их основе то или иное решение.

Отсюда вывод, следователь - это ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ МАШИНА (функция) по процессуальному СОБИРАНИЮ и процессуальному ЗАКРЕПЛЕНИЮ доказательств, оценка которых самим следователем, никого не интересует, и в первую очередь СУД.