Так что же такое состав преступления

«Незнание закона не освобождает от ответственности!» Как вы считаете, что на самом деле означает эта правовая формула?

Достаточно часто мне приходится наблюдать в кабинетах оперативных сотрудников и даже следователей плакаты с этой надписью. Так что же хотят подчеркнуть для нас с вами этой наглядной агитацией служители закона?

Нередко в моей практике происходит следующее. Мы с подзащитным присутствуем на допросе. Речь идет о хранении наркотиков. Мой клиент заявляет, что он даже не подозревал о наличии в его кармане именно наркотического средства. Думал, что там, например, зеленый чай. Или подорожник. А то, что это наркотик, узнал только сегодня от сотрудников. «Когда покупал, мне сказали, что это не наркотик. И я добросовестно в это верил».

На что следователь иронично, тыкая пальцем в стену, где висит тот самый плакат, отвечает: «Незнание закона, дорогой друг, не освобождает вас от уголовной ответственности». И начинает загибать пальцы: вещество изъято в соответствии с законом (читай — с понятыми), а экспертиза показала, что это наркотик. Так что теперь, знал ты или не знал, уже ничего не изменит.

Но следователь милостиво оставляет шанс: «У тебя есть единственная возможность хоть как-то загладить свою вину перед законом, который ты почему-то не знал, — это признать свою вину. И, соответственно, облегчить свою незавидную участь».

Вот как труженики уголовной юстиции на практике истолковывают эту правовую формулировку, дошедшую до нас со времен Древнего Рима. А вы с этим согласны?

Ловушка для доверчивых: как вас разводят на «признанку»

Чтобы разобраться, давайте зададим себе встречный вопрос: как можно не нарушать закон, если ты его не знаешь? Жить по совести? Но у нас судят по совести и внутреннему убеждению, хотя должны еще судить и по закону. Если совести нет, а «убеждение» прет вразрез с законом, как тогда поступать тому, кто судит?

Вопрос сложный. Может, именно поэтому Рим и придумал юристов, чтобы они подсказывали, что делать можно, а чего нельзя. Объективно формула «Незнание закона не освобождает от ответственности» оправдывает себя. Исключительно из тех соображений, что иначе каждый преступник, будь то убийца или растратчик, заявив о своем незнании запретов, автоматически подлежал бы оправданию.

Но о чем ведут речь следователи? Они пытаются без зазрения совести убедить клиента в том, что его незнание факта (что именно лежит в его кармане, квартире, машине или сумке) совершенно никого не интересует.

Вы тоже так думаете? Вы верите в это? Правильно, никогда не верьте!

Потому что они либо сами в этом ничего не соображают (что маловероятно), либо осознанно вводят вас в заблуждение. Вас попросту разводят на чистосердечное признание.

А зачем им эта «признанка», если «незнание закона» и так не освобождает от ответственности, а наличие в кармане запрещенных предметов вроде бы уже образует преступление? В том-то и дело, что само по себе наличие предмета состав преступления не образует. Это лишь один признак из четырех.

Анатомия состава преступления: 4 обязательных элемента

Для того чтобы деяние стало преступлением, в нем должны безупречно сойтись четыре элемента. Нет хотя бы одного — нет состава преступления, а дело подлежит прекращению.

1. Объективная сторона

Это само деяние (действие или бездействие). В нашем примере этот признак образуется только при условии, что предмет в вашем кармане действительно запрещен в гражданском обороте (экспертиза подтвердила, что это наркотик, а не чай).

2. Субъект преступления

Чтобы привлечь вас к ответственности, вы должны соответствовать определенным критериям. Во-первых, достичь возраста уголовной ответственности (14, 16 или 18 лет в зависимости от статьи). Во-вторых, вы должны быть вменяемым. Вы должны осознавать характер своих действий и руководить ими.

(Примечание: феномен «не помню, как вчера пришел домой на автопилоте» психиатрия ласково называет «алкогольной амнезией, не исключающей вменяемости». Так что отговорка «я был пьян и не ведал, что творил» не сработает. Уголовной ответственности подлежит вменяемое физическое лицо).

3. Объект преступления

Если есть субъект, должен быть и объект. Это охраняемые уголовным правом общественные отношения, против которых направлено преступление. Например, объектом преступления против половой неприкосновенности является сама половая неприкосновенность. Этот признак дарован каждому преступлению «свыше» и в процессуальных поединках редко становится камнем преткновения.

4. Субъективная сторона (Его Величество Умысел)

Последний, но самый важный элемент. Это ваше внутреннее психическое отношение к своему действию (или бездействию).

Труженики уголовной юстиции спят и видят, чтобы вы признали свою вину. Вина — это отношение субъекта к содеянному. Уголовный кодекс гласит: преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние. Формы вины — это умысел и неосторожность.

Интеллект и воля: почему следователю нужно ваше признание?

Возвращаемся к нашему примеру. Если при вас обнаружат запрещенный предмет (пистолет, наркотик), доказать это следствию несложно — достаточно протокола изъятия и экспертизы.

А вот то, что вы хранили это умышленно, следственным органам надо еще доказать.

Что значит «умышленно»? Это юридически выверенный, четкий конструкт. Вы должны были на 105% знать, что при вас находятся именно запрещенные предметы (интеллектуальный критерий). И более того, вы должны были желать, чтобы они у вас находились (волевой критерий). Вы не могли добросовестно заблуждаться, думая, что это зеленый чай.

Именно этот умысел и образует субъективную сторону преступления (например, по ст. 228 УК РФ).

А как доказать этот упрямый умысел, когда вы:

• Молчите, грамотно применяя ст. 51 Конституции РФ.

• Твердите, что у вас в кармане обычный чай.

• Заявляете, что предметы вам подкинули неизвестные противники.

Вот именно поэтому, когда вы не хотите признавать свой умысел и тем самым облегчать следствию работу по его доказыванию, вам начинают рассказывать байки про «незнание закона». Забывая разъяснить статью 5 УК РФ, которая гласит: объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Царица доказательств и блеф правосудия

Следователи прекрасно понимают: отсутствие хотя бы одного из четырех признаков обрушает все обвинение. И если объективную сторону они научились доказывать без вашего участия, то субъективную (умысел) порой доказать без ваших показаний просто невозможно.

Именно поэтому в ход идет матушка-царица — признание вины.

Вспомните Светлану Светличную в «Бриллиантовой руке»: «Не виноватая я, он сам пришел!» Объективно Семен Семеныч оказался у нее в номере, но вины ее (умысла) не было. Она не знала и не желала. Пойди и докажи обратное.

Но если бы с ней поработал ушлый оперативник, он бы не стал ее жестко «колоть». Он бы прочитал ей лекцию о вреде отказа от дачи показаний, о том, что пользоваться своим конституционным правом — великий грех, за который судья неминуемо покарает. И она бы повелась на эти сказки, признав вину в надежде избежать суровой кары.

А ларчик открывается просто:

Ignorantia juris non excusat, ignoratio facti excusat.

(Незнание закона не является оправданием, незнание факта является оправданием).

Знаешь ты или не знаешь, что убивать по закону нельзя — это от ответственности не освобождает (незнание закона). А вот если ты не знаешь, что у тебя в кармане наркотик — это незнание факта (отсутствие умысла). Делайте выводы сами.

P.S. В некоторых случаях подобные перлы следователей мы, адвокаты, эффективно используем в ходе защиты клиента для выявления процессуальных «багов». Но об этом нужен отдельный разговор.

Чтобы досконально понимать, как выстраивать железобетонную позицию защиты, как работает следственная машина изнутри и как не стать жертвой манипуляций с «умыслом», изучайте теорию и практику в моей книге. Доступ к рабочим протоколам и изнанке профессии здесь: Книга «Дела наши» — забрать свой экземпляр.