Триединство явки с повинной и ее доказательственное значение

Явка с повинной: Повод, Доказательство, Смягчение.

Сегодняшний урок я хочу посвятить явке с повинной, а точнее ее триединству.

Явка с повинной в уголовном процессе выполняет три разные функции:

Повод для возбуждения уголовного дела.

Доказательство вины.

Смягчающее обстоятельство при назначении наказания.

Давайте разберем каждую из них.

Явка с повинной как повод

Это ее первоначальная и самая очевидная роль. Явка с повинной — это заявление лица о совершенном им преступлении (ст. 142 УПК РФ), один из четырех законных поводов для начала доследственной проверки. Не будь явки как сообщения о преступлении, не было бы и самой проверки. По нашей номенклатуре: явка — это «зачатие», проверка — «вынашивание».

Если есть явка с повинной, которая одновременно является и сообщением о преступлении, и потенциальным доказательством, то «вынашивание», скорее всего, закончится «рождением» — возбуждением уголовного дела.

Явка с повинной как «доказательство» (Царица доказательств?)

Содержание явки с повинной — это, по сути, самоизобличительные показания лица о совершенном им преступлении. И именно в этом качестве ее обожают правоохранительные органы. Признательные показания, явки, чистосердечные признания — для них это всегда была и остается «царица доказательств».

Поэтому следователь включает явку в список доказательств, прокурор охотно утверждает обвинительное заключение, и дело уходит в суд.

Проблемы в суде: когда «царица» голая

А дальше в суде происходит интересное. Подсудимый, который ранее дал явку с повинной, вину не признает. Прокурор, конечно, представляет протокол явки к исследованию. И тут адвокат задает подзащитному два вопроса:

«Вы слышали содержание явки?» — «Да».

«Вы подтверждаете изложенную в ней информацию?» — «Нет».

И всё. Больше никаких объяснений не требуется. С этого момента явка с повинной становится недопустимым доказательством.

Почему? Обратимся к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 55 «О судебном приговоре» (пункт 10):

Суду надлежит проверять, разъяснялись ли лицу при принятии от него явки с повинной (с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ) права не свидетельствовать против себя самого (ст. 51 Конституции РФ), пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы [...], и была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Таким образом, если в протоколе явки с повинной:

Отсутствует разъяснение статьи 51 Конституции РФ.

Отсутствует разъяснение права на адвоката.

Или даже если права разъяснены, но не была обеспечена реальная возможность ими воспользоваться (например, адвокат не был предоставлен)...

...то такая явка с повинной в силу статьи 75 УПК РФ становится недопустимым доказательством.

Статья 51 Конституции — не палка о двух концах

Многие коллеги спорят со мной, утверждая, что ссылка на статью 51 — это «палка о двух концах», мол, «отказываешься говорить — значит, виновен».

Это полная ерунда. Тот же Пленум ВС РФ № 55 в пункте 14 четко говорит:

Отказ подсудимого от дачи показаний [...] не может служить подтверждением доказанности его виновности и учитываться в качестве обстоятельств, отрицательно характеризующих личность подсудимого.

Не верите мне — поверьте Верховному Суду. Отказ давать показания не подтверждает вину и не характеризует подсудимого отрицательно.

Вывод: если явка с повинной (которая всегда дается до возбуждения дела) была дана без адвоката, то в суде достаточно просто ее не подтвердить, чтобы она стала недопустимым доказательством.

На стадии доследственной проверки адвокат по назначению не предусмотрен. Заявитель может пригласить только адвоката по соглашению, за деньги, то есть своего адвоката.

Внимание, коллеги-адвокаты! Если вы пришли по соглашению с человеком, который собирается дать явку с повинной, обязательно объясните ему: если он даст явку в вашем присутствии, то «переобуться» в суде и отказаться от нее будет невозможно. Такая явка станет железобетонным доказательством. По сути, присутствуя при даче явки, вы оказываете «медвежью услугу» и лишаете доверителя возможности маневра в будущем. Это может выйти вам, а в первую очередь вашему пациенту, боком.

Мой совет:

Никогда не давайте явку с повинной с адвокатом. Если уж решили каяться — делайте это в одиночестве.

Никогда не давайте показания в качестве свидетеля с адвокатом. Лучше без него, чтобы потом можно было от них отказаться.

Если вы все же пришли на допрос/опрос с адвокатом — берите статью 51 Конституции. Оставляйте стороне обвинения чистый лист.

Явка с повинной как смягчающее обстоятельство

Теперь рассмотрим третью функцию — смягчение наказания (ст. 61 УК РФ).

Часто возникает вопрос: если подсудимый в суде отказался от явки (данной без адвоката), чтобы попытаться избежать ответственности, и суд признал ее недопустимым доказательством, — будет ли она все равно учитываться как смягчающее обстоятельство, если суд признает его виновным на основании других доказательств?

Ответ однозначный — ДА, БУДЕТ.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 58 (в ред. 2018 г.) о судебном приговоре, в пункте 29 прямо разъясняет:

Добровольное сообщение лица о совершенном им [...] преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем [...] не подтвердило сообщенные им сведения.

В моем деле по статье 160 УК РФ суд признал явку с повинной недопустимым доказательством (так как подзащитная ее не подтвердила), но положил в основу приговора другие доказательства. При этом суд учел явку как смягчающее обстоятельство, сославшись на Пленум и мотивировав это тем, что не будь этой явки, не было бы и повода к возбуждению дела. Приговор был условным.

Итоги урока: Триединство явки с повинной

Повод: Заявление на самого себя, запускающее проверку.

Доказательство: Самоизобличительные показания (очень опасная функция, если явка дана с адвокатом).

Смягчающее обстоятельство: Учитывается судом всегда, даже если подсудимый отказался от содержания явки и она признана недопустимым доказательством.

С вами был адвокат Алексей Колегов.