Я всегда настойчиво прошу суд оправдать моего подзащитного!

Друзья, предлагаю вам коллекцию эксклюзивных судебных речей по уголовным делам, где исходом дела были оправдательные приговоры, а также речей, где исходом дела были компромиссные приговоры.

Вы увидите, что в каждой своей защитительной речи я обращаюсь к суду с просьбой об оправдании моего подзащитного, по одному из трех возможных оснований.

Некоторые мои коллеги критикуют меня за это, утверждая, что я рискую судьбой своего подзащитного, действуя в такой смелой манере. Они ссылаются на сложившуюся судебную практику, где доминирует обвинительный уклон и почти отсутствуют оправдательные приговоры. Однако я твердо убежден, что это не должно останавливать защиту.

- Как же иначе нужно действовать? - спрашиваю я своих опытных собеседников.

И многие из них, с благородным выражением лиц, в той или иной форме, утверждают:

- Не стоит злить судью своими резкими выступлениями; лучше сосредоточиться на смягчении наказания и, возможно, признании вины.

Но я не могу согласиться с этой точкой зрения даже на 1%. Почему? Потому что суд априори является стороной обвинения. Если кто-то в этом сомневается, он, по всей вероятности, никогда не участвовал в уголовных процессах. Споров по этому поводу быть не может.

Чем более радикальна ваша позиция в деле, когда вы стремитесь к полной, безоговорочной победе, тем сложнее суду вынести пагубное решение.

Только тогда, когда вы ставите судью в сложное положение, он способен на неожиданный шаг в вашу пользу. Даже если у него не возникнет смелости вынести оправдательный приговор, поверьте, суд сделает все возможное, чтобы вашему подзащитному не причинить чрезмерную боль. Сильная позиция защитника и грамотно выстроенная линия защиты заставят суд искать способы сохранить баланс: чтобы «ВОЛКИ» были сыты, и «ОВЦЫ» остались целы.

Признайтесь себе, что просить суд о применении смягчающих обстоятельств и не наказывать пациента слишком строго – бесполезная трата времени!

Когда судья сталкивается с доводами сильной защиты, именно тогда он, как добрый волшебник, находит все возможные варианты для смягчения наказания, исходя из собственных интересов. Это тот самый КОМПРОМИСС, который он может предложить вам и вашему подзащитному.

Если вы сомневаетесь, вспомните множество приговоров, где защита надеялась на «плюшки». В таком случае судья применяет уже известный вам шаблон, мотивируя назначение наказания следующим образом.

«Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

А именно, признание своей вины, личность подсудимого, который имеет на иждивении семеро по лавкам, везде и всюду характеризуется исключительно положительно, имеет нестабильное состояние своего здоровья и здоровья своих близких, всегда готовый прийти на помощь братьям нашим меньшим и т. д. и т. п. и др.

Однако с учетом характера и степени общественно опасных последствий, наступивших благодаря умышленным и общественно-опасным действиям подсудимого, выраженных в том-то и том-то, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ - условного лишения свободы».

Вы заметили, что общественная опасность наступивших последствий всегда перевешивает весь набор смягчающих «плюшек»?

И вот здесь признание вины (по вашему настоянию) подсудимого станет для суда неопровержимым и железобетонным доказательством его вины и вашего с ним поражения.

Именно поэтому я всегда прошу суд оправдать моего подзащитного и не размываю свою позицию в надежде на благосклонность суда. Твердая уверенность в своей правоте и логически выверенные доводы защиты ставят суд в трудное положение, не позволяя ему следовать заранее подготовленным схемам. Усыпляйте бдительность ваших противников и в конце, в своих речах, рвите шаблоны, обрушивая их планы на легкую победу!

Когда судья злится на вас – это хороший сигнал, указывающий на то, что вы идете в правильном направлении.

Не слушайте тех, кто везде всюду утверждает о том, что в России не бывает оправдательных приговоров. Купив эту уникальную коллекцию судебных речей, вы сможете убедиться в том, что они все-таки бывают. Просто без стремления добиться оправдательного приговора, у вас никогда его и не будет.