А сейчас я вам приведу один пример, как ваш покорный слуга путем внесения замечаний на протокол следственного эксперимента при расследовании дела по дорожно-транспортному происшествию со смертельным исходом свел к нулю труды огромного количества лиц, участвующих в следственном эксперименте.

По уголовным делам, предусмотренным статьей 264 УК РФ – нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека – самым ключевым следственным действием является следственный эксперимент. Извините за тавтологию, но иначе никак.

Именно на основании данных следственного эксперимента назначается судебная автотехническая экспертиза на предмет возможности или невозможности обвиняемого водителя избежать наезда на пешехода при тех или иных обстоятельствах.

Участниками данного следственного эксперимента были, кроме самого следователя, эксперта-криминалиста, подозреваемого, его защитника, понятых еще и статисты.

Статист – это такое лицо, которое в данном случае изображает жертву, то есть пострадавшего пешехода.

Суть следственного эксперимента заключалась в воспроизведении (моделировании) обстоятельств, происходивших в момент самого дорожно-транспортного происшествия. При этом окружающая обстановка должна быть максимально приближенной к реальности, то есть время суток, погодные условия, расстановка автотранспортных средств по отношению друг к другу и пешеходу.

В ходе следственного эксперимента следователь должен был выяснить, мог ли водитель, если да, то с какого расстояния, увидеть идущего по краю проезжей части пешехода в темное время суток.

Во время производства следственного эксперимента, на мой взгляд, произошло множество тех или иных нарушений со стороны следователя, о чем при прочтении достаточно длинного протокола следственного действия, я внес в него ряд письменных замечаний, которые следователь обязан был рассмотреть.

Вот эти замечания:

Следователю СУ при УМВД

России по городу Кургану

Лаврову А. В.

защитника подозреваемого

Соколова А. Н.

адвоката

Колегова Алексея Валерьевича

ЗАМЕЧАНИЯ

к протоколу следственного эксперимента

Время производства настоящего следственного эксперимента не соответствует фактическим обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Поскольку подозреваемый Соколов А. Н. утверждает, что 24 июля 2010 года он двигался на автомобиле «Газель» по автодороге М. Чаусово - Глинки не ранее 23 часов, то есть в темное время суток. Настоящий же следственный эксперимент произведен в период с 22.40 час. до 22.50 час. в условиях вечерних сумерек (небо светлое, видимость удовлетворительная). Кроме того, материалами уголовного дела установлено время совершения ДТП в период с 23 час. до 23.55 час., что соответствует показаниям Соколова в ходе его допроса в качестве подозреваемого от 29.07.2010 г., из содержания которого известно, что он двигался на автомобиле «Газель» в сторону п. Глинки, когда на улице было темно.

Подозреваемый Соколов А. Н. во время производства настоящего следственного эксперимента не был допущен следователем к его непосредственному участию при проверке возможности восприятия факта видимости пешехода на проезжей части с того или иного расстояния.

Непосредственными участниками следственного эксперимента являлись понятые, со слов которых устанавливались условия конкретной видимости пешехода с того или иного расстояния. Данное обстоятельство противоречит требованиям норм ст. 60 УПК РФ, согласно которой понятой - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.

Таким образом, понятые не вправе непосредственно определять в ходе следственного эксперимента восприятие каких-либо фактов или наступление какого-либо события, но обязаны удостоверить факт наличия или отсутствия производства самого следственного эксперимента, а также его содержания, хода и результатов. Следовательно, воспроизводить события, определять восприятие фактов должны участники уголовного судопроизводства (в данном случае подозреваемый) либо иное лицо, например, статист.

Вместе с тем, оба понятых пояснили, что на расстоянии 66,8 м (4 секунды) от места наезда на пешехода они видят какой-то силуэт. Представитель потерпевших вслух интерпретировал пояснения понятых, что они видят силуэт человека. Именно эти слова и занесены следователем в протокол, что не соответствует действительности.

При приближении на расстояние 50,1 м (3 секунды) от места наезда на пешехода оба понятых пояснили, что ничего не видят вообще, так как их слепит свет встречного автомобиля (участвующего в эксперименте).

При приближении на расстояние 33,4 м (2 секунды) от места наезда на пешехода оба понятых пояснили, что видят силуэт, напоминающий человека.

Кроме того, следователем постоянно задавались понятым наводящие вопросы, такие как: «Вы видите силуэт человека?»

В ходе настоящего следственного эксперимента условия видимости пешехода с того или иного расстояния определялись в статичном положении субъектов восприятия, в то время как в динамике (в движении) восприятие дорожно-транспортной ситуации будет отличаться от статики в сторону ухудшения видимости.

В связи с чем, обращаю внимание: на нарушение законности производства настоящего следственного эксперимента (ненадлежащие участники, наводящие вопросы), несоблюдение реальных условий восприятия фактов при его производстве (время проведения, статичность проведения), интерпретации содержания и результатов данного эксперимента (в сторону ухудшения положения подзащитного) следователем и представителем потерпевших.

Не могу знать, что происходило за кулисами следствия, но через две недели следователь мне направил копию постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за отсутствием в действиях моего подзащитного признаков состава преступления.

Думаю, что настоящий пример очень наглядно показывает, как следует поступать подозреваемому и его защитнику при несогласии с действиями следователя во время производства того или иного следственного действия.

МАГАЗИН ОНЛАЙН-КУРСОВ

АДВОКАТСКИЙ ТАЙНИК